http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/ Independent media network Fri, 14 Oct 2011 01:05:56 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.3 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2237 M.H.Benders Thu, 14 Aug 2008 09:33:17 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2237 Eerder jij-wokken! http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2236 Artur Thu, 14 Aug 2008 09:23:54 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2236 Dit lijkt wel een cursus jij-bakken. http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2233 marc tiefenthal Wed, 13 Aug 2008 17:46:11 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2233 het had een boeiende discussie kunnen opleveren. Ergens kan ik er in komen dat je het zou opgeven. Zelf heb ik het drie jaar lang opgegeven wegens te goede kritiek (ik had een volmaakt gedicht geschreven, zo vond in Den Haag een lezer). Je hebt dus minstens drie lezers gevonden (het waren er meer, geef toe Martijn) die je goed genoeg bevinden. Daarom zitten we niet meteen te wachten op een nieuwe bundel van je maar schrijf gewoon door, man, schrijf gewoon, je kan het toch niet laten. http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2231 M.H.Benders Wed, 13 Aug 2008 09:29:14 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2231 1. Nee, die honderd euro had je niet gewonnen, want de oplossing voor de Oosterhoff wedstrijd had ik gevonden, en niet jij. Volgens jou was het gedicht een alchemistische verhandeling over Deleuze. Volgens mij was het een gedicht gebaseerd op een kattenspeeltje. Die tweede interpretatie is duidelijk significanter, wat je zelf destijds ook al toegaf. 2. Jij bent juist de persoon waarmee niet te discussieren valt, omdat je stellig jezelf bovenaan de ladder plaatst en dat is een plek waar je absoluut niks te zoeken hebt. Groetjes, Martijn 2. Jij bent juist de persoon waarmee niet te discussieren valt, omdat je stellig jezelf bovenaan de ladder plaatst en dat is een plek waar je absoluut niks te zoeken hebt.

Groetjes,

Martijn]]> http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2230 RHCdG Wed, 13 Aug 2008 09:20:56 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2230 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2229 RHCdG Wed, 13 Aug 2008 09:19:04 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2229 Maar laat ook meteen maar zitten, want ik heb helemaal geen zin in je. Je bent me te slijmerig - altijd glibber je weer weg. En ik krijg nog altijd 100 euro van je, weet je nog. Wees eens een vent en kom daarmee over de brug. Over gratuit gesproken. Ten slotte: zo lang jij beweert dat ik niet deug, weet ik dat ik het goed doe. Ten slotte: zo lang jij beweert dat ik niet deug, weet ik dat ik het goed doe.]]> http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2228 M.H.Benders Wed, 13 Aug 2008 09:18:00 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2228 1. Nee, 3 recensenten die je goed vind maken niet 'De Nederlandse Kritiek' uit. 2. Een poezierecensent die nooit een Amerikaanse dichter heeft gelezen is net zo geloofwaardig als een filmrecensent die nooit Hitchcock heeft gezien, of Scorcese, etc. Dat je een luiwammes bent is tot daaraantoe, maar probeer s.v.p. niet die lamlendigheid te vertheoretiseren tot een standaard. 2. Een poezierecensent die nooit een Amerikaanse dichter heeft gelezen is net zo geloofwaardig als een filmrecensent die nooit Hitchcock heeft gezien, of Scorcese, etc.

Dat je een luiwammes bent is tot daaraantoe, maar probeer s.v.p. niet die lamlendigheid te vertheoretiseren tot een standaard.]]> http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2227 RHCdG Wed, 13 Aug 2008 09:14:10 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2227 Voor de rest weet iedereen in de verre omtrek nu wel dat jij vindt dat een crtiticus Amerikaanse poëzie moet lezen, en dat ie niet deugt, enz. Maar je hebt nog nooit de moeite genomen om 1) uit te leggen waarom dat zo noodzakelijk is, en 2) waar in mijn stukken dat tekort aan kennis zich wreekt.
Mijn taalgebruik: geef maar eens een paar voorbeelden, en dan meteen erbij hoe het minder wollig zou kunnen graag. Als je zo graag wil ‘discussiëren’, dan man en paard, bitte, en niet alleen die gratuite opinies waarmee je her en der de troll uithangt.]]> http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2226 M.H.Benders Wed, 13 Aug 2008 06:09:59 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2226 Kijk, dat bedoel ik nou met een criticus aan wiens oordeel je niks hebt. Naast het feit al dat al jouw recensies over Lucebert en Deleuze gaan ipv de bundel die je bespreekt, en dat je dus primair bezien alleen bezig bent je vader na te apen (wat totaal niet duidt op een creatief karakter) - naast het feit ook dat je graag de grote criticus uithangt maar te lui bent daarvoor de nodige bagage te lezen ('ik lees nooit amerikaanse poezie') - naast het feit dat je taalgebruik wolliger is dan dat van een overgehormoneerde poedel: naast al deze feiten kun je ook al niet toegeven dat je een discussie verliest (zie hierboven) en projecteer je je eigen geestesgesteldheid (warhoofd) op de mensen die je net met de neus in de modder hebben geduwd. Dat schiet niet op, natuurlijk. http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2224 RHCdG Wed, 13 Aug 2008 00:01:33 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2224 Je bent een compleet warhoofd en een hopeloos geval, maar ik moet zeggen dat ik die autobiografische stukjes van je met plezier lees. En ook je experimenten met deze site volg ik met belangstelling, of ze mislukken of niet. Dus. http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2223 M.H.Benders Tue, 12 Aug 2008 22:37:13 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2223 'Amateur' tussen aanhalingstekens trouwens, want ik geloof niet zo in amateurs... http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/comment-page-1/#comment-2222 M.H.Benders Tue, 12 Aug 2008 22:29:29 +0000 http://www.loewak.nl/2008/08/12/kort-nieuws-2/#comment-2222 Heeft iemand het over de 'Nederlandse kritiek' gehad? Ik had het over 3 recensenten die ik zelf wel goed vind. Als ik vijf recensenten had gekend die ik wel goed vond waren het er vijf geweest. Wat de rest van de critici van mijn bundel vindt zal mij een zorg wezen. Ik had een soort externe factor nodig om te bepalen of ik niet in een soort zelfbedrog verzeild was geraakt. Daartoe heb ik critici uitgezocht wiens oordeel ik als betrouwbaar inschat. Verder waren ook de amateur recensies zeer bemoedigend. Ik vind 3 goede critici niet getuigen van een kritiek op hoog niveau, nee.
Ik had het over 3 recensenten die ik zelf wel goed vind. Als ik vijf recensenten had gekend die ik wel goed vond waren het er vijf geweest. Wat de rest van de critici van mijn bundel vindt zal mij een zorg wezen. Ik had een soort externe factor nodig om te bepalen of ik niet in een soort zelfbedrog verzeild was geraakt. Daartoe heb ik critici uitgezocht wiens oordeel ik als betrouwbaar inschat. Verder waren ook de amateur recensies zeer bemoedigend.

Ik vind 3 goede critici niet getuigen van een kritiek op hoog niveau, nee.]]>